Histoire et roleplay, notions avancées

Merci l'ami, j'ai finis la lecture et j'suis impatient de voir la suite, bonne journée.

Le petit 2) du grand II a été ajouté, il n'y a pas grand chose dedans mais la grosse partie, à savoir le grand III ( sur le style, qui sera, je pense extrêmement utile pour parfaire vos récits) arrive bientôt.

Du bon boulot.

J'aime beaucoup, je me languis de ta future critique de mes productions littéraires.

N'aie crainte, ils sont encore au chaud sous ma calvitie naissante.

Je vais me faire l'avocat du diable : je trouve que tout le texte est superflu.

Comme dirait l'autre, ça fout le vertige mais ça s'oublie vite. C'est bien beau de venir nous parler de philosophie et de littérature, mais tu passes à côté de l'essentiel : le background est un outil que le joueur se fait pour se faire une idée de qui est son personnage. Et ça s'arrête là.

Un joueur n'incarnera pas mieux son personnage parce qu'il aura fait le texte le plus recherché ─ quelle idée d'évaluer le background des autres... ─ mais parce qu'en écrivant sur son personnage, il aura appris à mieux le connaître.

C'est.. étrange comment tu arrives à te contredire tout seul. Tu soulignes qu'un bon background n'aide pas à mieux incarner un personnage [...] Mais tu réussis à dire qu'un bon background aide à mieux connaitre son personnage. Rassure moi, quand on connait "mieux" son personnage, on l'incarne "mieux" n'est-ce pas ? J'interprête mal sans doute, si seulement je savais ce que tu entends par "recherché". Ce tutoriel, pour moi, cherche à être plus pointilleux sur certains passages, être plus précis et non changer le contexte.

Genesiz a écrit:Tu soulignes qu'un bon background n'aide pas à mieux incarner un personnage [...] Mais tu réussis à dire qu'un bon background aide à mieux connaitre son personnage. (...) si seulement je savais ce que tu entends par "recherché".

Je ne me contredis pas. Je vais reformuler.

Ce que je dis, c'est que l'important n'est pas de faire un texte compliqué, un texte travaillé, un beau texte littéraire, mais que l'écriture d'un background permette à un joueur de se dessiner les traits de son personnage.

Moathib a écrit:Je vais me faire l'avocat du diable : je trouve que tout le texte est superflu.

Comme dirait l'autre, ça fout le vertige mais ça s'oublie vite. C'est bien beau de venir nous parler de philosophie et de littérature, mais tu passes à côté de l'essentiel : le background est un outil que le joueur se fait pour se faire une idée de qui est son personnage. Et ça s'arrête là.

Un joueur n'incarnera pas mieux son personnage parce qu'il aura fait le texte le plus recherché ─ quelle idée d'évaluer le background des autres... ─ mais parce qu'en écrivant sur son personnage, il aura appris à mieux le connaître.

Sauf que tu oublies quelque chose, à partir du moment où tu publies ton texte, à partir du moment où tu l'affiches sur un forum, que tu demandes aux autres de faire une critique de celui-ci, ton background n'est plus uniquement un "outil au roleplay", il devient en quelque sorte une oeuvre littéraire (le mot est un peu grandiloquent, mais l'esprit est le même).

De plus, par essence, les mots aident à affiner la pensée, ainsi le personnage lui-même en devient plus affiné, plus précis et ce même travail sur les mots peut même se retrouver In Game. Pour avoir pratiqué un peu du roleplay sur table, je peux te dire que le travail sur le schéma causal, le décor est particulièrement essentiel et se fait bien en termes littéraires.

L'idée du "background utilitariste" se défend, mais pas dans le cadre de ce forum pour le coup mais si cela peut te rassurer, la partie la plus "terre à terre" du background, concernant le style, arrivera bientôt.

Sauf que tu oublies quelque chose, à partir du moment où tu publies ton texte, à partir du moment où tu l'affiches sur un forum, que tu demandes aux autres de faire une critique de celui-ci, ton background n'est plus uniquement un "outil au roleplay", il devient en quelque sorte une oeuvre littéraire (le mot est un peu grandiloquent, mais l'esprit est le même).

Je ne critique pas le fait que des gens fassent un beau texte, mais ce n'est pas le rôle d'un background. Sa seule nécessité est de permettre une constance d'un joueur dans l'interprétation de son personnage. Le reste est superflu.

De plus, par essence, les mots aident à affiner la pensée, ainsi le personnage lui-même en devient plus affiné, plus précis et ce même travail sur les mots peut même se retrouver In Game.

Un background est un outil comme les autres : au plus il est simple à utiliser, au plus il est utilisé efficacement. Parmi les joueurs qui font des textes travaillés, combien pourraient les réciter de mémoire dans les détails ? Au plus c'est long et complexe, au plus c'est dur à utiliser (et au plus le joueur s'enferme dans un carcan dont il ne peut pas sortir).

C'est encore Spaggiari qui propose la meilleur solution en invitant les joueurs à faire un résumé de leur background en 300 mots.

Moathib a écrit:

Sauf que tu oublies quelque chose, à partir du moment où tu publies ton texte, à partir du moment où tu l'affiches sur un forum, que tu demandes aux autres de faire une critique de celui-ci, ton background n'est plus uniquement un "outil au roleplay", il devient en quelque sorte une oeuvre littéraire (le mot est un peu grandiloquent, mais l'esprit est le même).

Je ne critique pas le fait que des gens fassent un beau texte, mais ce n'est pas le rôle d'un background. Sa seule nécessité est de permettre une constance d'un joueur dans l'interprétation de son personnage. Le reste est superflu.

Sauf que la constance n'est pas présente qu'au niveau physique ou des grands évènements de sa vie. Tu ne peux pas résumer la vie d'une personne à trois lignes et c'est bien pour cela que les biographes écrivent des livres comprenant des milliers de pages.
Il y a aussi tout l'aspect psychologique, qui est tout aussi important que le reste et cet aspect psychologique, tu ne peux pas le développer, à moins que tu sois un écrivain plus fameux que tous les autres, en quelques lignes.
Dans un cas ton personnage aura une épaisseur que lui aura conférée ton temps d'écriture, ta recherche de la précision, dans l'autre cas ce sera ton comportement in game qui sera lui-même superficiel.
C'est d'ailleurs bien pour cela que la majorité des forums roleplay, des pratiques dites du "JDR", donnent une aussi grande importance aux textes extra-jeu.

Un background est un outil comme les autres : au plus il est simple à utiliser, au plus il est utilisé efficacement.Parmi les joueurs qui font des textes travaillés, combien pourraient les réciter de mémoire dans les détails ? Au plus c'est long et complexe, au plus c'est dur à utiliser (et au plus le joueur s'enferme dans un carcan dont il ne peut pas sortir).

C'est encore Spaggiari qui propose la meilleur solution en invitant les joueurs à faire un résumé de leur background en 300 mots.

C'est toi qui présuppose la capacité des joueurs à utiliser correctement leur background. Je n'ai jamais dit qu'un bon background allait forcément permettre à un joueur de devenir exceptionnel, loin de là, je présume simplement qu'il permet, à partir d'un certain degré d'implication dans le roleplay de dépasser le superficiel.
Bien entendu, si on écrit un excellent background mais que l'on ne l'utilise pas, il ne sert à rien mais je n'ai, il me semble, pas dit le contraire.

Enfin, concernant le carcan, tu présupposes encore. Il y a aussi une autre manière de faire évoluer tout ceci, c'est en écrivant de manière (privée ou publique) un texte par jour de jeu (le point de vue interne est préférable imho) et c'est bien l'écriture de cette évolution qui densifiera le personnage d'un point de vue psychologique.

Que tu partes en guerre contre ceux qui croient qu'écrire un background particulièrement long, jouant ainsi en quelque sorte à qui pisse le plus loin, les rendra " des oufzors du roleplay", pourquoi pas. Après tout la critique est légitime mais il n'en reste pas moins qu'en postant sur ce sujet, j'ai bien peur que tu attaques des moulins à vent.

J'espère avoir répondu à tes interrogations.

Je n'ai rien contre les joueurs qui écrivent de long background. Je ne l'ai d'ailleurs pas dit.

Ce qui me dérange, c'est qu'on enseigne aux joueurs que faire un bon background, c'est faire un "mode d'emploi détaillé" de son personnage. Et c'est ça que tu suggères. C'est une voie d'apprentissage erronée.

C'est un peu comme ceux qui suivent le schéma suivant : "Pour avoir un bon salaire, il faut un bon métier. Pour avoir un bon métier, il faut avoir un bon diplôme." Or, l'expérience prouve que pour avoir un bon salaire, il faut simplement un bon métier. Et il existe plusieurs façon d'avoir un bon métier.

Dans notre cas, je trouve qu'il faudrait apprendre aux joueurs que "pour faire un bon personnage, il faut avoir un bon background" sans passer par l'étape "pour avoir un bon background, il faut pondre une oeuvre littéraire" (je caricature).

Certains joueurs donneront de la profondeur à leur personnage en le décrivant par le menu sur un forum, d'autres le découvriront en jeu, etc. Au final, tous n'auront pas emprunté la même voie pour arriver à ce résultat.

Soit. Je vais tenter d'être plus pédagogue dans mon explication.

Afin d'incarner un personnage, il lui faut une certaine profondeur psychologique ( vu que sans cette profondeur, il se cantonne au superflu, ce qui en soit est déjà pas mal sur SAMP, mais qui n'est pas suffisant), or pour écrire cette profondeur psychologique, la littérature avec ses multiples outils linguistiques est la plus adaptée et c'est bien pour cela que le roman psychologique s'est imposé comme une référence. Difficile de rendre les tréfonds de l'âme humaine aussi bien que Dostoïevski, n'est-ce pas ?
Donc à moins que tu contestes l'importance de la psychologie ou que l'écriture littéraire soit la plus à même de la rendre, j'ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement.

Si tu me donnais un exemple valable de ce que tu considères comme "background utile", je serais sans doute plus à même de te répondre.

Donc à moins que tu contestes l'importance de la psychologie ou que l'écriture littéraire soit la plus à même de la rendre, j'ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement.

Je conteste qu'il soit primordial d'entrer dans des détails aussi poussés.

En fait, tu as une approche analytique. Pour un objectif, tu préconises une seule voie. Mais cette vision ne tient pas compte de l'hétérogénéité de la communauté. Au final, ton message n'est pertinent que pour une fraction de personne. Il serait, je pense, plus adapté d'avoir une approche systémique en inscrivant ta démarche dans une recherche de pistes commune à toutes les sensibilités.

J'ai lu ton papier, c'est bien écrit.
Cela dit, je crois que ton approche des Backgrounds est, dans certaine partie pas très adaptée, sachant que la plupart des joueurs ont entre 12 et 17 ans, ton post ne leur servira à rien.

Pour ce qui est de la tranche d'âge suivante, j'ai trouvé ta partie "Déterminisme et causalité", et "Univers, effets d'optique et utilisation" vraiment tirée par les cheveux. J'ai eu l'impression que tu adaptait ton texte au titre, et non le contraire, j'ai trouvé ça confus, et sans véritable substance. Tu aurais pu je crois résumer ces parties en 3 phrases maximum, tant le contenu est pas si compliqué que ça finalement.

C'est mon opinion personnel bien-sûr, mais je te félicite pour ton travail qui a du te prendre du temps.

Harry Bosch a écrit:Cela dit, je crois que ton approche des Backgrounds est, dans certaine partie pas très adaptée, sachant que la plupart des joueurs ont entre 12 et 17 ans, ton post ne leur servira à rien.

Quand on est dans cette tranche d'âge, qu'est-ce qu'il y a ? On est en handicapé ? On peut pas comprendre son poste et l'appliquer, c'est trop dur pour nous ? Après le vocabulaire c'est vrai qu'il peut être compliqué mais bon, on est en 2012, copier/coller dans la barre de recherche, une définition simplifié, tu l'as en 15 secondes. Le poste est instructif après il y a peut-être « beaucoup » c'est vrai mais c'est avant tout pour que ce soit plus clair et compréhensible par les lecteurs, pour garder une logique dans l'histoire, rester suffisamment descriptif pour laisser imager le lecteur. Un background c'est la base du personnage mais c'est aussi une histoire. Un histoire doit avoir un sens etc.. Je fais pas le défenseur de ce poste car c'est vrai qu'il y a peut-être parfois du superflu mais il reste instructif. Mais bon à la base, je voulais juste réagir sur le 12 à 17 ans, faut grandir un peu, l'âge n'a rien à voir.

Tu as raison, c'était maladroit de généraliser. Je rectifie en disant que ce certaines parties de ce sujet manquent de pédagogie. De plus, c'est un peu enfoncer des portes ouvertes dans le fait que tout ce qui a été mis dans ce tuto, c'est le cheminement intellectuel que toute personne normalement constituée va entreprendre dans la composition de son BG.

Par exemple dans la partie "Déterminisme et causalité", toute personne va obligatoirement passer par cette étape de réflexion, sur ce qui détermine la situation actuelle ou antérieure de son personnage, et tous les éléments qui ont causé cette situation.

Je pense qu'il aurait été utile de souligner la façon dont il faut passer par cette étape, en donnant des conseils sur le style, la grammaire, les métaphores, et éviter les clichés du style :

1. Enfance difficile
2. Tombé dans le monde illégal
3. Monter en échelon
4. Tout perdre à cause d'une personne malhonnête
5. Repartir de zéro sur LRP

Désolé encore pour les gens de 12 à 17 ans, je vous ai un peu catalogué c'est vrai ^^

@Bosch : J'ai 16 ans et je ne suis pas là pour faire des leçons de grammaire, pour le reste, cela arrivera quand j'aurai le temps.

Moathib a écrit:

Donc à moins que tu contestes l'importance de la psychologie ou que l'écriture littéraire soit la plus à même de la rendre, j'ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement.

Je conteste qu'il soit primordial d'entrer dans des détails aussi poussés.

En fait, tu as une approche analytique. Pour un objectif, tu préconises une seule voie. Mais cette vision ne tient pas compte de l'hétérogénéité de la communauté. Au final, ton message n'est pertinent que pour une fraction de personne. Il serait, je pense, plus adapté d'avoir une approche systémique en inscrivant ta démarche dans une recherche de pistes commune à toutes les sensibilités.

C'est plutôt que je préconise la seule voie qui est restée à travers l'Histoire et est donc la seule valable à mes yeux. De plus, je ne prétends pas avoir un assez bon roleplay pour apporter à tout le monde et ce tutoriel n'a jamais eu pour but de constituer quelque chose de primordial.

Enfin concernant les détails poussés, c'est tout simplement logique. La psychologie, l'affectation du comportement sont les domaines qui vont permettre à un personnage de s'étoffer, pas besoin d'exemple j'imagine, il est donc tout à fait normal que plus les détails sont poussés dans le background et utilisés in game, plus ce même personnage gagnera en profondeur.
Je ne dis pas que c'est primordial, je ne dis pas que l'on en peut pas roleplay sans cela, j'ai simplement dit que cela représentait une amélioration possible, rien de plus.

Définition du jeu: Activité physique ou intellectuelle exercée dans le but de se divertir

Je pense que ça suffira, pas besoin de longs discours.

TiaS a écrit:

Définition du jeu: Activité physique ou intellectuelle exercée dans le but de se divertir

Je pense que ça suffira, pas besoin de longs discours.

D'accord pas de background, tirons nous tous dessus, après tout c'est pour se divertir.

Un type misanthrope a écrit:D'accord pas de background, tirons nous tous dessus, après tout c'est pour se divertir.

(bon bah finalement, j'ai l'impression que il y'a bien besoin d'un long discour)

C'est pas ce que je veux dire, et tu le sais très bien. Mais pourquoi te prendre autant la tête sur un jeu-vidéo? Non sérieux, mec; j'ai l'impression que je suis en cours de philo là, pas sur GTA.

Rien que le vocabulaire que tu emploies suffit pour comprendre qui tu es réellement! Sérieusement, c'est quoi ces monologues qui ne servent qu'à étaler ta culture? Tu penses vraiment qu'un joueur novice dans le roleplay va avoir envie de jouer quand il va lire ton discours?

Te rends-tu comptes de l'arrogance dont tu fais preuve quand tu juges les autres joueurs? Dès les premières lignes, voilà ce que j'ai interprété: "je vais te montrer, jeune joueur inculte et ignare, comment moi, grand joueur de roleplay depuis 10 ans, je rédige avec brio mon background, que dis-je? mon récit". Ça m'énerve cet égocentrisme chez certains joueurs. Merde quoi! On est sur un jeu, bordel! Concrètement quand tu joues, en fait, t'as tout ton récit de 300 pages à coté de toi, un dico, un bescherelle, Spleen et idéal, Candide et Zadig?

Les informations capitales à mettre dans un background c'est: le caractère, le physique et l'attitude, point.

TiaS a écrit:(bon bah finalement, j'ai l'impression que il y'a bien besoin d'un long discour)

C'est pas ce que je veux dire, et tu le sais très bien. Mais pourquoi te prendre autant la tête sur un jeu-vidéo? Non sérieux, mec; j'ai l'impression que je suis en cours de philo là, pas sur GTA.

Je ne me prends pas la tête, j'écris cela d'un seul trait quand je n'ai rien à faire.

Rien que le vocabulaire que tu emploies suffit pour comprendre qui tu es réellement! Sérieusement, c'est quoi ces monologues qui ne servent qu'à étaler ta culture? Tu penses vraiment qu'un joueur novice dans le roleplay va avoir envie de jouer quand il va lire ton discours?

Je n'ai pas besoin d'étaler ma culture, encore moins sur un forum de jeu vidéo, cela serait bien trop facile. De plus, je ne force personne à lire mon tutoriel, ce n'est pas un pré-requis pour rentrer sur le serveur, je l'ai simplement partagé parce que j'avais envie de le faire, c'est tout.

Te rends-tu comptes de l'arrogance dont tu fais preuve quand tu juges les autres joueurs? Dès les premières lignes, voilà ce que j'ai interprété: "je vais te montrer, jeune joueur inculte et ignare, comment moi, grand joueur de roleplay depuis 10 ans, je rédige avec brio mon background, que dis-je? mon récit".

Et ? J'ai la prétention, si j'en ai bien une, d'avoir dès mes débuts attaché une grande importance à la notion de background. Où est le problème ? Quand on fait un tutoriel, c'est bien que de façon implicite on a une connaissance en plus ou un point de vue différent, tout du moins.

Ça m'énerve cet égocentrisme chez certains joueurs. Merde quoi! On est sur un jeu, bordel! Concrètement quand tu joues, en fait, t'as tout ton récit de 300 pages à coté de toi, un dico, un bescherelle, Spleen et idéal, Candide et Zadig?

La vulgarité n'ajoutera pas de poids à ton propos. Pour répondre à ta question, si elle n'était pas ironique, je ne garde que quelques fiches sur mon personnage à côté de moi, notamment par rapport à l'avancement de son état psychologique.

Les informations capitales à mettre dans un background c'est: le caractère, le physique et l'attitude, point.

Si tu veux faire du roleplay superflu pourquoi pas mais chacun a le droit de pratiquer le roleplay comme il veut, après tout. Pour le reste je te renvoie à la discussion précédente, tu y trouveras, j'imagine, la réponse à tes questions.

Un type misanthrope a écrit:C'est plutôt que je préconise la seule voie qui est restée à travers l'Histoire et est donc la seule valable à mes yeux.

Mais là tu te trompes complètement...

D'une part, la littérature n'est pas la seule voie. D'autres arts sont de véritables médias.

D'autre part, la littérature décrit la complexité du réel. Or, le jeu de rôle auquel nous jouons se passe dans le virtuel. Nos avatars, nos interfaces avec ce monde virtuel ne sont pas aussi complexes que nous le somme. Ce n'est pas difficile de comprendre qu'une bonne partie de la communication non-verbale que nous utilisons ne peut pas être retranscrite dans le jeu ; ce serait pur folie de le croire.

Faire uniquement référence à la littérature est de ce fait une voie qui n'est pas pertinente.

Après, je rejoins TiaS sur le fait que tu ferais bien de faire preuve d'un peu plus d'humilité dans ta façon de présenter les choses.

Moathib a écrit:

Un type misanthrope a écrit:C'est plutôt que je préconise la seule voie qui est restée à travers l'Histoire et est donc la seule valable à mes yeux.

Mais là tu te trompes complètement...

D'une part, la littérature n'est pas la seule voie. D'autres arts sont de véritables médias.

D'autre part, la littérature décrit la complexité du réel. Or, le jeu de rôle auquel nous jouons se passe dans le virtuel. Nos avatars, nos interfaces avec ce monde virtuel ne sont pas aussi complexes que nous le somme.

Est-ce pour autant qu'on ne doit pas viser à l'être ? Le but c'est de se rapprocher du réel quand même, pas de faire preuve d'un défaitisme latent.

Un type misanthrope a écrit:Est-ce pour autant qu'on ne doit pas viser à l'être ? Le but c'est de se rapprocher du réel quand même, pas de faire preuve d'un défaitisme latent.

Le réalisme n'est pas un défaitisme.

Je ne comprends pas à quoi ça servirait de travailler tant pour ne pouvoir de toute façon pas concrétiser ton travail durant la partie.

Moathib a écrit:

Un type misanthrope a écrit:Est-ce pour autant qu'on ne doit pas viser à l'être ? Le but c'est de se rapprocher du réel quand même, pas de faire preuve d'un défaitisme latent.

Le réalisme n'est pas un défaitisme.

Je ne comprends pas à quoi ça servirait de travailler tant pour ne pouvoir de toute façon pas concrétiser ton travail durant la partie.

J'ai bien peur que ton scepticisme ne soit que purement spéculatif. Concrètement, en s'entourant de bons roleplayers, il est tout à fait possible de jouer un personnage poussé. Mais si tu veux rester sur cette position, rien ne t'empêche de continuer à affirmer sans te confronter à l'expérience et sans véritables arguments.